Physique Question #2050
James Hope (Genre: mâle, Àge: 17 années) de Gloucester sur 16 avril 2004 demande:
J'ai récemment lu un livre sur le grand coup, et il a indiqué que des protons et les neutrons se composent de 3 quarks. Il a également indiqué que vers le haut des quarks avoir a + charge et vers le bas les quarks ont a - charge. Si je suis correct alors un proton se compose de 2 se lève et vers le bas un quark, ceci part a + charge. Et un neutron se compose de 2 bas et un quark haut, sûrement ceci partirait d'a - charge. Pourquoi les neutrons sont-ils neutres si c'est le cas ?
vu 15887 fois
La réponse
Jess Brewer
répondu le 18 avril 2004
Bien, ou le livre a omis un aspect important des quarks ou vous avez lu trop rapide. De choses les plus étranges au sujet des quarks est que leurs frais ne sont pas charge de « unité » + ou - (comme un proton ou un électron) mais +2/3 et -1/3 respectivement pour les quarks hauts et de ddown. (Je pense que j'ai cela bien.) de toute façon, ceci explique comment deux vers le haut du plus 1 vers le bas peuvent avoir la charge +1 tandis que deux vers le bas plus 1 vers le haut peuvent avoir la charge zéro. (Le proton et le neutron respectivement.) est-ce que vous jaillir, des particules avec de tels de frais étranges il pourrait-il demandent-elles ne seraient pas faciles détecter ? Elles probablement, si vous pourriez jamais « voir » un quark nu simple. Mais vous ne pouvez pas, parce que la force entre les quarks devient tout PLUS GRANDES qu'elles obtiennent davantage de distant (presque comme un ressort -- mais pas tout à fait) ainsi avant qu'un quark commence à descendre par lui-même, le vide entre lui et ses compatriotes est déchiré, libérant le quark-antiquark appareille que des choses égales vers le haut encore. Vous demander, alors, les quarks pourraient-ils sont-ils vraiment vrais ? Bonne question. Pendant des décennies les gens les ont considérées comme étant justes une version de dessin animé d'une symétrie mathématique obéie par l'interaction forte ; mais elle s'est avérée être un si BON dessin animé (tous les aspects de la théorie semblent être incorporés dans cette image) que l'argument bout vers le bas à une chicane au-dessus de ce que voulez dire vous par « vrai ». Substance folle, hein ?
Ajoutez à ou commentez sur cette réponse en utilisant la forme ci-dessous.
Note : Toutes les soumissions sont modérées avant d'être signalé.
Si vous avez trouvé cette réponse utile, s'il vous plait considérez faire un petit don à science.ca.