Physique Question #254
Richard L. Gibbens (Genre: mâle, Àge: 55 années) de Le Colorado sur 2 novembre 2000 demande:
Ma question concerne les dernières nouvelles au sujet de la constante cosmologique. Est-ce qu'on l'a établi maintenant par l'évidence hors de controverse que les galaxies éloignées accélèrent loin entre eux en raison d'un effet anti-gravité de la constante cosmologique ? Si oui, en tant qu'ont suggéré, ce moyen que des entités telles que le boson et la matière foncée de Higgs n'existent pas ? J'ai ne pu pas trouver des sources récentes pour répondre à ces questions.
vu 18987 fois
La réponse
Je suis un astronome stellaire et pas un cosmologue, mais peut-être qui est meilleur pour votre question de large mesure parce que je peux adopter une position plus historique.
Je rappelle très bien des papiers dans le 70s tôt qui a montré la parcelle de terrain classique de Hubble de la vitesse de recessional contre une certaine distance métrique. Lorsque quelques chercheurs ont réclamé une valeur putative de « q » pour l'accélération, ou au moins réclamé une réponse non ambiguë devait être trouvée avant la décennie était dehors.
Trente ans se sont maintenant écoulés, et tandis que H (la constante de Hubble) a stabilisé considérablement (remue utilisé pour l'appeler « la constante de la variable de Hubble ») l'amélioration supplémentaire de la façon dont H change avec la distance, qui détermine en partie quelle valeur une constante cosmologique doit avoir, est toujours, je croient, tout à fait ouvert.
Bien que le formalisme réel pour décrire quelles observations de l'univers impliquent pour la cosmologie soit quelque peu différent (de nos jours, au lieu du paramètre q de « accélération » nous parlons de lambda capital, la constante cosmologique, et Omega capitale, la densité), à mon avis les données ne sont toujours pas assez bonnes pour résoudre clairement cette question. Les théoriciens de particules, qui sautent de la théorie à la théorie avec la plus grande promiscuité théologique de n'importe quel scientifique, exclament des raisons pour lesquelles le *must* d'univers soit une certaine manière, pas sur la base de n'importe quel fait observé, mais sur tid bits des mathématiques élégantes qui se suggèrent pendant un certain temps.
Le dernier hullaballoo au sujet de la constante cosmologique provient des mesures de galaxies éloignées impliquées de l'éclat d'un certain type de supernovas observées là-dedans. Jusqu'à ce que nous ayons la métrique différente et complémentaire (un autre a suggéré qu'on soit en désaccord déjà considérablement), nous ne pouvons pas avoir la confiance en mesure.
Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose que tant d'idées sont fermentées en ces périodes, seulement ce chaudron est regardé comme expérimental et exploratoire par ceux impliqués. Cette distinction est perdue dans les rapports aux médias, qui tendent à perdre la distinction du professionnel entre les idées qui sont intéressantes mais moitié-cuites au four et ceux qui se reposent sur des observations à facettes multiples et ont tenu l'essai du temps.
Ajoutez à ou commentez sur cette réponse en utilisant la forme ci-dessous.
Note : Toutes les soumissions sont modérées avant d'être signalé.
Si vous avez trouvé cette réponse utile, s'il vous plait considérez faire un petit don à science.ca.